play_arrow
EN VIVO Desde Phoenix, Arizona
Fabio Gómez fue condenado en 2001 por el asesinato y agresión sexual en 1999 de su vecina, Joan Morane. Gomez golpeó a Morane en la cabeza más de 18 veces con una mancuerna de metal y dejó su cuerpo en un basurero de un complejo de apartamentos en Chandler.
Antes de que Gómez pudiera ser sentenciado, los estatutos de pena de muerte de Arizona fueron enmendados en 2002 debido a otro caso en el estado, por lo que su sentencia fue aplazada.
En 2003, fue condenado a muerte en la sala del tribunal del juez James Keppel. Los fiscales fueron Patricia Stevens y Robert Shutts.
Sin embargo, esta sentencia fue anulada por el tribunal superior de Arizona porque le pusieron grilletes mientras estaba en presencia del jurado, lo que violó sus derechos al debido proceso según el caso Deck v. Missouri de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2005.
En 2010, un tercer jurado condenó a Gómez a muerte por sus crímenes en la sala del tribunal del juez Ronald Steinle.
Gómez es uno de los 10 acusados, nueve juzgados en el Condado Maricopa, cuyas penas de muerte han sido o recibirán una segunda revisión debido a los recientes fallos de la Corte Suprema.
En 1994, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en Simmons v. Carolina del Sur que cuando se cuestiona la peligrosidad futura de un acusado capital durante el juicio, se debe permitir que la defensa diga a los miembros del jurado que si deciden una cadena perpetua, el acusado no sería elegible para la liberación.
En 2016, la Corte Suprema de Estados Unidos ordenó a Arizona que siguiera el fallo de Simmons en Lynch v. Arizona.
Gómez no solicitó que se instruyera al jurado sobre su inelegibilidad para la liberación durante el juicio, ni discutió el tema en su apelación.
En 2018, modificó su petición de reparación posterior a la condena, afirmando que el tribunal de primera instancia no informó al jurado en virtud de los fallos Simmons y Lynch de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la elegibilidad para la liberación. También afirmó que su abogado fue ineficaz por no plantear la cuestión durante el juicio y en la apelación.
Estos son los actores judiciales en el caso de Fabio Gómez:
A Gómez, que ahora tiene 54 años, se le negó el alivio posterior a la condena por parte del tribunal superior de Arizona, que dijo que Simmons y Lynch no se presentaron porque su peligrosidad futura no se consideró un problema durante el juicio. También dijo que su argumento sobre la instrucción del jurado no era aplicable porque no lo planteó en su apelación directa.
Sin embargo, Gómez argumentó en la petición que su peligrosidad futura fue puesta en cuestión en su juicio.
En 2003, Gómez fue representado por Daniel Raynak, quien recibió una reprimenda y un año de libertad condicional en 2020, según el sitio web del Colegio de Abogados del Estado de Arizona.
Gómez también estuvo representado por Stephen Johnson, quien recibió una suspensión de casi seis meses tanto en 2003 como en 2004. En 2007, fue reincorporado como miembro del Colegio de Abogados del Estado de Arizona y puesto en libertad condicional por dos años.
Su última medida disciplinaria del Colegio de Abogados es una reprimenda por mala conducta en 2011, que lo puso en otro período de prueba de dos años.
Se presentó una denuncia ante la Oficina del Fiscal del Condado Maricopa en el juicio en el que Stevens y Green fueron los fiscales. Sin embargo, no se alegó mala conducta.
Stevens tiene otras tres quejas; dos de ellos incluían acusaciones de mala conducta.
Shutts tiene otra denuncia en un caso capital, pero no se alegó mala conducta.
Fuente: Elena Santa Cruz / La Voz
PHOENIX — Ryan Wolfe se seca las lágrimas al recordar a su buen amigo Karl Beaman, Jr. Han pasado unos días desde que se anunció que se había encontrado el cuerpo de Beaman. Wolfe dijo que todavía está tratando de entender. "Era una de las personas más amables y genuinas que he conocido en mi vida", comentó. Wolfe habló con KUSA en Denver, Colorado. Dijo que Beaman […]
